Pravdy či nepravdy v článku pana Stárka (TOP 09) o odvolání Michala Horníka???

Tímto článkem navazuji na můj předchozí. Tentokrát se budu vysloveně zaobírat důvody k odvolání Michala Horníka ze sportovní komise, popsanými v článku v Klíči 9/2016. Čtenost však nelze porovnávat, Klíč chodí do schránek cca 80.000 lidem, zatímco průměrná sledovanost jednoho mého článku je 200. 

Článek je záměrně nazván Pravdy či nepravdy a záleží na úhlu pohledu každého čtenáře, občana. Dám jen dohromady pár argumentů a souvislostí. Důvod, který byl zmíněn jako první, tedy obdržení největšího balíku peněz na dotacích ve 2015, již zmiňovat nebudu, je popsán v mém předcházejícím článku: Pan zastupitel Stárek (TOP 09) napadá v Klíči regulérnost dotací pro fotbal na Hájích.

Důvod 1 – Zrušení Sportovního Jižního Města a vytvoření SPORT Jižní Město, zapsaný ústav

Na zrušení SJM, o.p.s., který sdružoval členy několika sportovních oddílů, se usnesla rada svém zasedání. Proces zrušení se protahuje a dodnes není u konce. Pan Stárek však napadá Michala za to, že tlačil na ukončení SJM ze zištných důvodů. A to vytvoření zapsaného ústavu, který by byl pod kontrolou Michala Horníka. Majetek byl mezitím v tichosti převeden pod Jihoměstkou majetkovou, a.s., dle vyjádření pana Stárka na neutrální půdu.

Trochu si rozebereme pojem a.s., tedy akciová společnost:

Akciová společnost (a.s.) je typickým představitelem kapitálové obchodní společnosti. Zdroj: http://obcanskyzakonik.justice.cz/index.php/obchodni-korporace/konkretni-zmeny/akciova-spolecnost

Jedná se tedy o obchodní společnost vytvořenou za účelem zisku, nikoliv o neziskovou organizaci. Převést majetek do ziskové sféry, kde nad ním nemá městská část kontrolu, se může v očích některých jedinců považovat také za zištný důvod. Nevím, jak je to s účetnictvím v rámci takové společnosti, ale asi není tak přehledné, jako v rámci samostatné neziskové organizace. Bylo převedení pod JMM, a.s. účelové?

Michal Horník se snažil o vytvoření neziskové společnosti, v tomto případě zapsaného ústavu, aby tato neziskovka spravovala majetek MČ a dávala ho k dispozici subjektům z Prahy 11 nikoliv za tržních podmínek. Ročně se do provozu na kulturu z rozpočtu MČ vyčlení 7 milionů korun. I kdyby ta částka byla ve sportu nižší, mohla by pokrýt všechna sportoviště na MČ. Sportovní koncepci navrhovanou Michalem Horníkem si můžete přečíst zde: Koncepce sportu formou zapsaného ústavu. Zde najdete všechny argumenty, proč může být tato forma vhodná pro JM.

Dalším argumentem pana Stárka je i to, že Michal Horník by měl tuto neziskovku pod kontrolou. Je pravda, že v textu zaznívá tento odstavec:

Zakladateli jsou tři právnické osoby, vedle MČ Praha 11 ještě pak dva tradiční sportovní subjekty, dlouhodobě úspěšně působící ve prospěch obyvatel JM, bez vazeb na v současnosti nastavený systém podpory sportu. S přihlédnutím k výsledkům dosavadní činnosti v neziskovém prostoru a zaměření sportovní činnosti jsou logickými partnery MČ Praha 11 spolky z části Chodov Jižní Město, se zaměřením na využití krytých sportovních zařízení, a části Háje Jižní Město využívající většinově venkovní zařízení.

Okolo tohoto textu se zřejmě pan Stárek točí. Nicméně i já se na to ptal a bylo mi zodpovězeno, že to byl pouze nástin toho, kdo by mohl být zakladatelem. Není to dogma, že ústav musí založit Háje a nikdo jiný. Tuto informaci jsem následně na schůzkách, i poté na zastupitelstvu, předával. A stejně tak i Michal Horník a všichni, kdo o koncepci věděli. V oficiálním dokumentu totiž tento odstavec vůbec není zmíněný. Můžete si to přečíst zde koncepce-duvodova-cast-2015 a zde koncepce-financni-cast-2015.

Navíc zastupitelé ANO Praha 11 formu zapsaného ústavu na červnovém zastupitelstvu hájili. Je pravda, že se nejednalo o sportoviště, nýbrž o Jihoměstskou sociální, ale spojitost je úzká. Video s panem místostarostou Jiravou o tom vypovídá: Obhajoba zapsaného ústavu

Také pan ředitel Jihoměstké sociální vysvětloval na zastupitelstvu důvody, proč je zapsaný ústav výhodnější než akciová společnost. Ředitel JM sociální vysvětluje výhody z.ú.. Proč se tedy ztrhla lavina ze strany ANO a TOP 09 na P11, kdy se o podobnou společnost, kterou tyto dvě organizace podporovaly v rámci sociálních služeb, snažil v rámci sportu Michal?

Důvod 2 – Maření převzetí parkoviště Gregorova z 6.1.2016

Dalším z důvodů, které pan Stárek popisuje, je pokus o maření úředního úkonu při převzetí parkoviště Gregorova. Měl jsem tu možnost u tohoto zmiňovaného převzetí být také a celý průběh jsem natáčel. Byli přivoláni i strážníci městské policie P11. Oproti panu Stárkovi mám tu výhodu, že máme záznam schovaný. Michal Horník, tam možná z dvouhodinové nahrávky mluví do pěti minut a jen sděluje, stejně jako pan Jan Horník, zástupce FK TJ Háje, tedy subjektu, který má v nájmu parkoviště Gregorova, že tato věc se řeší právní cestou a je v rukách právníků. Nic moc víc tam v podstatě Michal Horník neřekl. Hlavní slovo měl strážník městské policie, který mluvil 80% doby. Jaké tedy pak maření? Jestliže je věc v rukách právníků, asi by měl o celé situaci rozhodnout soud, což se na místě i potvrdilo a k převzetí nedošlo.

Stejný argument padl, dle mých informací, i na radě při navržení mého jména do sportovní komise za Michala. I já jsem mařil převzetí parkoviště Gregorova. Lidé s jiným názorem, či vůbec s nějakým názorem, nejsou v současné radnici příliš v oblibě.

Důvod 3 – Řízení sportovní komise

Poslední odstavec článku pana Stárka mě pobavil. Napsat, že pan Horník OBJEKTIVNĚ nezvládal vedení jednání sportovní komise, je opravdu pecka (omlouvám se za tento výraz, lepší mě v daný okamžik nenapadá). Pan Stárek nebyl účasten jednání sportovní komise, není uváděn v zápisech. Dle čeho soudí pan Stárek, že Michal Horník nezvládal řídit jednání? Podívejme se, co říká definice slova objektivní:

  1. přístup ke skutečnosti ⇒ autor neužívá autostylizace (autor není v díle účasten, stojí jakoby nad příběhem, svůj názor uplatňuje výběrem faktů, tématu, postav)

    http://www.cesky-jazyk.cz/slovnicek-pojmu/realismus/

Přínosný je i tento příspěvek z jiných stránek.

Obejktivita, subjektivita.JPG

Tento můj článek je subjektivní. Ale nyní se Vám pokusím dodat fakta.

  1. Michal Horník je sportovním ředitelem Hájů od roku 2002. Za tu dobu, pod jeho vedením, se Háje staly druhým nejpočetnějším fotbalovým klubem v Praze a jedním z největších v celé republice.
  2. Pod jeho vedením nyní působí přes 50 trenérů, dobrovolníků, což je číslo na poli sportu vysoce nadprůměrné a manažersky velmi náročné.
  3. Háje se staly Krajským střediskem mládeže za dlouhodobou kvalitní práci s mládeží.
  4. Na sportovní komisi došlo k návrhu na odvolání Michala Horníka. Pro byli dva členové (tipuji že to byl pan Kárský a pan Urbánek – u tohoto jména se vůbec nedivím, vzhledem k jeho chování vůči Hájům, proč byl pro). Zbytek se zdržel nebo byl proti. Samotná komise tedy nechtěla odvolání svého předsedy. Ale pan Stárek to vidí objektivně :-).

Nyní tedy máte čtenáři více názorů na jednu věc. Nyní je na Vašem subjektivním pocitu, zda jste pro či proti odvolání Michala Horníka a zda jsou důvody oprávněné.

Reklamy

Zanechat odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s